Filme, die gute Kritiken bekommen, sind per se verdächtig. Wenn dann auch noch die wissenschaftliche Unterfütterung durch einen eher drögen Zweig wie Linguistik gefeiert wird, ist höchste Vorsicht geboten. Aber das Kinoprogramm gab gerade nix her, also sind wir in “Arrival” gelandet.

Der Film ist deutlich besser und kurzweiliger als befürchtet, wenn auch absolut gesehen eher langatmig und voller aufgeblasener unwichtiger Details. Mit einer eher enttäuschenden End-Message. Moralisierende Film-Messages sind ermüdender als erzwungene Happy-Ends.

Was bleibt, ist die Frage, warum sich die Freunde der deutschen Synchronisation kein deutschsprachiges Äquivalent zu “Abbott und Costello” einfallen ließen. Bisher kannten nur die wenigsten von mir Befragten Abbott und Costello. Ich kenne die auch nur zufällig, weil mal das YouTube-Video ihres legendären Sketches “Who’s on first” die Runde gemacht hat. Dieser Sketch hat sogar einen Eintrag in der deutschen Wikipedia – viel berühmter geht es nicht. Enzyklopädiewürdigkeit und so.

Aber nach längerem Nachdenken fällt mir kein deutschsprachiges Äquivalent ein, das breite Bekanntheit genießt. An Krüger und Gottschalk (“Die Supernasen”) erinnern sich nur die Kinder der 80er. “Häberle und Pfleiderer” ist ein rein schwäbisches Phänomen. “Henni und Gerd” kennt man nur als Badesalz. “Schmidt und Feuerstein” ist nur noch Randgruppen bekannt. “Tünnes und Schäl” ist zu kölsch. “Erkan & Stefan” sind längst vergessen – und man hätte dann einem der Außerirdischen ein Handtuch umhängen müssen.

Eine Komödie im Dunstkreis des Flüchtlingsthemas. Da befürchtet der erfahrene Kinogänger natürlich gleich den moralinsauren Einschlag gepaart mit Pseudowitzigkeit und Gutmenschenbotschaft.

Alles Vorurteile. Eine herrlich frisch-witzige Kommödie. Ich mag weder Heiner Lauterbach (m.E. seine letzte gute Rolle: Kommissar Dorn in der Reihe Eurocops) noch Senta Berger. Aber beide liefern hier großartige Leistungen ab. Dazu auch überzeugend: Elyas M’Barek, Uwe Ochsenknecht und Palina Rojinski. Es gab in letzter Zeit nichts Witzigeres in deutschen Kinos.

 

Ich bin großer Fan der Reacher-Bücher von Lee Child, die ich allesamt gelesen habe. Auch den ersten Reacher-Film fand ich großartig, obwohl nicht besonders nah am Buch. Und wer die Figur des Jack Reacher über die Bücher kennenlernt, wird natürlich niemals auf Tom Cruise als Darsteller kommen. Tat dem Film aber keinen Abbruch.

“Kein Weg zurück” basiert auf dem neuesten auf Deutsch erschienenen Reacher-Roman “Die Gejagten”. Tja, das hat der Verlag davon, sich so weit vom Originaltitel “Never go back” zu entfernen. Ich bin gespannt, ob es eine Neuauflage mit dem Kinotitel gibt (siehe auch: Die Bourne-Identität).

Als Fan der Bücher blutet einem natürlich das Herz, wenn jetzt ausgerechnet der letzte Teil der Susan-Turner-Tetralogie verfilmt wird, schmälert es doch die Chancen auf eine Verfilmung vieler Bücher. Auf der anderen Seite bauen die Reacher-Bücher nicht unbedingt strikt aufeinander auf, so dass die Hoffnung weiterlebt. Zumal ich der Meinung bin, dass eine gewisse “Buchferne” bisher den beiden Filmen keinen wirklichen Abbruch getan haben. Ich bin allerdings auch keiner, der mit dem “The Book Was Better”-T-Shirt im Kino sitzt.

An der Kinokasse scheint der zweite Teil besser zu laufen als der erste (nach dessen US-Einspielergebnis galt die Reihe ja fast schon als tot), und die Produktionskosten hielten sich im Rahmen. Also nicht superprofitabel, aber auskömmlich profitabel. Nachdem Hollywood gerade im konservativen Fortsetzungsmodus arbeitet, habe ich große Hoffnung, dass wir auch einen dritten Reacher-Film genießen dürfen.

Echte anarchistische Filme im Kino sind selten geworden. Die kommerziellen Realitäten in Hollywood lässt die Produzenten, Regisseure und Studios eher konservativ agieren. Fortsetzung um Fortsetzung erreicht die Kinos, und zwischendrin ein paar Nicht-Fortsetzungen dafür auf Basis altbewährter Strickmuster.

“Sausage Party” ist da ganz anders. Das Wort, das den Film am besten beschreibt, ist wahrscheinlich “verstrahlt”. Er strotzt geradezu vor Kreativität, schrägen Ideen und Nonkonformismus. Ein Anti-PC-Film könnte man sagen. Der zum Beispiel das Rassismus-Thema herrlich anarchistisch aufgreift. Und gleichzeitig voller sexueller Anzüglichkeiten steckt.

Ich bin mit dem Review etwas spät dran, der Film läuft aktuell kaum mehr. Also: DVD oder Blu-Ray heute noch vorbestellen. Erscheint leider erst im April 2017. Und nicht vergessen: ein Kinderfilm ist es definitiv nicht.

In letzter Zeit kamen einige recht gute Animationsfilme im Kino. “Die Pinguine aus Madagascar”, “Zoomania” oder auch “Pets”. Nun ist also mal wieder Pixar dran: mit dem zweiten Teil von “Findet Nemo” namens “Findet Dorie”.

Die gute Nachricht zuerst: der Pixar-übliche Vorfilm war diesmal absolut erträglich – ich erschauere immer noch, wenn ich an den unsäglichen Vulkanfilm “Lava” denke, der bei “Alles steht Kopf” der Vorfilm war. Jetzt also “Piper”, ein sehr vergnüglicher Kurzfilm über einen muschelsammelnden kleinen Vogel. Der Film zeigt auch sehr schön die Fortschritte bei der Animationstechnik – früher sah Wasser einfach scheiße aus, jetzt beinahe echt.

Wichtigster Verdienst des Films “Findet Dorie”: endlich wird aufgeklärt, warum Dorie so gut walisch spricht. Sehr kreativ. Die Story ist manchmal etwas rührselig, aber immerhin wird nicht unnötig gesungen. Insgesamt ein Spaß für Jung und Alt. Leider ohne die Haie aus “Findet Nemo”, dafür wieder mit Anke Engelke und Christian Tramitz als Synchronsprecher. Und mit einem Septopus. Großartig.

Schade nur, dass alle möglichen Leute wieder irgendwelche Botschaften dem Film zuschreiben – nicht zuletzt, dass es super sei, dass nun ein Doktorfisch im Rampenlicht steht, weil der Run auf die Clownfische damals bei “Findet Nemo” ja quasi zur ökologischen Katastrophe geführt habe. Die gut eingearbeiteten Lehrstunden in Tier- und Umweltschutz werden gelobt – man wird halt nicht müde, selbst in unschuldigem Spaßkino den pädagogischen Zeigefinger hineinzugeheimnissen. Mein Rat: einfach anschauen und Spaß haben.

Nach dem Film kam es auf der Heimfahrt zur üblichen Polizeikontrolle zur Wasen-Zeit. Ich erzählte dem Polizisten, dass ich nicht auf dem Wasen war, sondern im Kino “Findet Dorie” angeschaut habe, worauf er mit der Taschenlampe auf die Rückbank leuchtete, vermutlich weil er dort ein paar Kinder vermutete 🙂

Und, lieber Ufa-Palast: “Findet Dory” ist eine schlechte Mischung aus dem englischen und deutschen Titel des Films. Und sowas sollte man nicht auf Eintrittskarten drucken.

Man mag Hollywood vorwerfen, nur noch auf “Nummer Sicher” zu gehen – Remakes und Fortsetzungen. Aber starke Stoffe sind eben rar, und ein gutes Remake ist allemal vergnüglicher als ein schlechtes Original. “Die Glorreichen Sieben” ist ein Westernklassiker erster Güte (der seinerseits ja schon ein Remake von “Die sieben Samurai” ist), der mich schon als Kind begeistert hat. Ganz im Gegensatz zu anderen sogenannten Klassikern, die ich meistens öde und langweilig fand (Ben Hur, Die zehn Gebote, die meisten Western mit John Wayne). Ähnlich gute Erinnerungen habe ich eigentlich nur an “Gesprengte Ketten” und “Agenten sterben einsam”. Das nur nebenbei.

Zurück zu den “Glorreichen Sieben”. Die Besetzung des Originals war ja auch großartig: Yul Brunner, Charles Bronson, Horst Buchholz, Steve McQueen. Dazu die sensationelle Titelmusik. Die Latte lag also hoch fürs Remake.

Aber die Neuverfilmung ist durchaus gelungen. Mit eigenem Charme, mit guten Darstellern, mit vielen Zitaten beim Original aber trotzdem ausreichend Eigenständigkeit. Ich mochte den Film. Vermutlich wird er kein Klassiker, aber gute Unterhaltung bietet er nichtsdestotrotz.

Solange jetzt nicht jemand auf die Idee kommt, den unsäglichen vierten Teil der Reihe “Der Todesritt der Glorreichen Sieben” einer Neuverfilmung zu unterziehen…

Auch merkwürdig: meine erste Assoziation bei “Die Glorreichen Sieben” ist immer die Szene aus dem Otto-Film, wo der Filmtitel die Geheimparole ist und per “stiller Post” grandios verfremdet wird – “Das Rohr neigt gen Süden” – “Ein Tor reicht zum Siegen” – “Der Chor schreit im Liegen” – “Die Moorleichen fliegen”. Wahrscheinlich frühkindliche Prägung.

Gefühlt im Monatstakt erfreut (oder nervt, je nach Geschmack) uns Marvel mit einem neuen Action-Kracher. Diesen Monat: Der neue Captain America. Eigentlich ist es eher ein neuer Avenger-Film, weil ein Großteil der Avengers mit am Start ist. Gott sei Dank fehlt der Hulk. Dafür erstmals dabei: Ant-Man und Spider-Man.

Der Film ist von gewohnter Marvel-Qualität, teilweise sehr witzig, durchgehend actionreich, wieder mit dem traditionellen Schluss-Gag am Ende des Abspanns. Ich habe mich gut unterhalten gefühlt. Letztlich Standard-Hollywood-Kost, aber wenn die gut gemacht ist, spricht ja nix dagegen.

Die Verfilmung des Buches von Richard Yancey ist irgendwie eine merkwürdige, krude Mischung aus Filmen wie “Die Bestimmung” und “Die Tribute von Panem” auf der einen Seite und “World Invasion: Battle Los Angeles” und “District 9”. Filme, die ich allesamt nicht als Hits abgespeichert habe.

Unnötig zu sagen, dass “Die 5. Welle” auch keinen Ehrenplatz in meiner persönlichen Kinohistorie bekommt. Eher öde, müde schauspielerische Leistungen, mal wieder ein paar Jugendliche gegen den Rest der Welt (immerhin – an den Minusbenchmark dieses Genres, “Die Rote Flut”, kommt man nicht mal annähernd hin), und am Ende bleiben so viele Fragen offen, dass das nicht mal mehr als Cliffhanger für eine uns hoffentlich erspart bleibende Fortsetzung (die Buchvorlage, “Das unendliche Meer”, gibt es schon…) dienen kann – denn wer würde sich in einem Jahr noch an derart viele zu klärende große und kleine Details erinnern?

Immerhin erfreut der Film mit einer verhältnismäßig cleveren Wendung, so dass ihm die Wertung “Vollflop” erspart bleibt.

Es wird mal wieder Zeit, die aufgelaufenen Rückstände des laufenden Kinojahrs abzuarbeiten, bevor mir auch noch die letzten Erinnerungen und Details abhanden kommen.

Point Break ist einer jener Filme, die sich bei mir nicht tief in die Erinnerung eingraben. Dahinplätschernd, teilweise vorhersehbar, ab und zu ins eher unrealistische abgleitend, diverse Male mit schlecht aussehenden Special Effects ausgestattet, aber auch wieder großartige Panoramaaufnahmen der Natur.

Wie ich der Wikipedia entnehme, ist der Film ein Remake von “Gefährliche Brandung” (Keanu Reeves, Patrick Swayze), den ich bestimmt irgendwo auf VHS archiviert habe, ohne in jemals angeschaut zu haben. Das bereue ich im Moment überhaupt nicht.

Der Trailer hat mich nicht wirklich begeistert. Sah nach Comic-Klamauk aus, bemüht witzig, dazu reichlich Blut. Aber hier haben wir einen der seltenen Fälle, wo der Film um Welten besser als der Trailer ist. Wahnsinnig viel besser. Extrem viel besser. Brutal viel besser.

Die Szenen aus dem Trailer sind das unlustigste am gesamten Film. Und man versucht sich nicht an lästiger moralinsaurer Story (das hat Baymax ruiniert – da war der Trailer großartig und der Film dann so-la-la), sondern inszeniert einfach ein kurzweiliges Gemetzel inklusive großartiger, selbstironischer X-Men-Einsprengsel. Dazu die running gags rund um den Taxifahrer. Ich bin immer noch begeistert. Comedytechnisch auf einem Niveau von “Guardians of the Galaxy”. Und das ist ein wirklich großes Lob.

Keine Ahnung, wie die Deadpool-Comics so sind. Aber die Drehbuchschreiber von Marvel scheinen aus allem Gold machen zu können. Aber deren größte Prüfung steht noch bevor: ist es auch nach fünf Vollflops möglich, einen gescheiten Spider-Man zu drehen?

Der Trailer zum nächsten Captain America sah übrigens sehr vielversprechend aus.